This Issue:

Table of Contents

Cover Story

Cover Story - Spanish Version

Mini-Lesson

Comprehension Quiz

Teacher's Guide and Worksheets

Irak

Por Ritu Upadhyay

El mundo está debatiendo cómo enfrentarse a un líder acusado de crímenes terribles. ¿Será necesaria la guerra?

¿Qué debe hacerse con Irak? Los líderes de todo el mundo llevan meses dándole vueltas al asunto. La semana pasada el debate en el Congreso, en la Casa Blanca, en las Naciones Unidas y en manifestaciones en muchos países se volvió más intenso.

"No dejaremos que el futuro de la paz y la seguridad de Estados Unidos quede en manos de este hombre cruel y peligroso", dijo el presidente George W. Bush. Estados Unidos asegura que el líder de Irak, Saddam Hussein, esconde armas peligrosas. Bush quiere que Hussein sea destituido del poder. Esta semana, el Congreso continuará debatiendo si autoriza a Bush a utilizar la fuerza militar para derrocarlo. Sin embargo, el Presidente podría actuar incluso sin autorización del Congreso.

No hay duda de que Hussein ha hecho cosas terribles (ver la barra lateral), pero no todo el mundo está de acuerdo sobre la forma en que se debe manejar el asunto. Muchos países aliados desde hace tiempo de Estados Unidos se oponen a un ataque militar] argumentan que gente inocente resultará herida, y que no hay pruebas suficientes de que Irak tenga esas terribles armas. Rusia, Francia, China y Alemania proponen enviar a Irak inspectores para buscar las armas en lugar de lanzar un ataque.

Muchos estadounidenses no quieren que Estados Unidos ataque sin la ayuda de otras naciones. Las encuestas del mes pasado muestran que sólo un 33% de los estadounidenses están a favor de que su país vaya a la guerra solo. "Únicamente una amplia coalición de naciones, unidas para desarmar a Saddam, podrá obtener la victoria", dijo el senador de Minnesota, Paul Wellstone.

¿Es suficiente con realizar las inspecciones de armas?
En una reunión de funcionarios de la ONU durante la semana pasada, en Austria, Irak estuvo de acuerdo en permitir la entrada de los inspectores a su país. Sin embargo, el Presidente Bush y su más fuerte aliado, el primer ministro británico, Tony Blair, señalaron que eso no era suficiente. Hussein ha roto acuerdos internacionales antes. Cuando los inspectores de armas estuvieron en Irak después de la Guerra del Golfo Pérsico, en 1991, Hussein no les permitió revisar sus múltiples palacios presidenciales. Estados Unidos cree que es ahí donde pueden estar las armas.

"No es suficiente permitir que los inspectores tengan acceso al 99% de Irak, si, en realidad, las armas de destrucción masiva están en el 1% restante", dice Blair. Bush y Blair quieren que la ONU incluya una amenaza de acción militar contra Irak, si este país no permite a los inspectores acceso abierto.

Pero el presidente Bush ha dicho que, incluso sin el apoyo de la ONU, Estados Unidos utilizará la fuerza en caso de que Irak no coopere. Los aviones estadounidenses y británicos ya han realizado ataques aéreos contra ciertos objetivos dentro de Irak. Los militares dicen que esto es en respuesta a la entrada de una aeronave iraquí a áreas restringidas, llamadas zonas de prohibición de vuelo (ver mapa), y a disparar a los aviones que patrullan el área.

Bush espera lograr la caída de Hussein y el surgimiento de un gobierno más democrático en Irak, que ayude a estabilizar la región. Todavía está por verse si Estados Unidos hará sentir su fuerza militar para lograrlo.